La Corte de Santiago admite el recurso de Latamwin por el bloqueo
El bloqueo de 42 sitios de apuestas en Chile tendrá que defenderse en tribunales. La Corte de Apelaciones de Santiago declaró admisible el recurso de protección que presentó el Grupo Latamwin, dueño de las marcas Latamwin y WinChile, contra la decisión conjunta de la Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ) y la Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel) que dejó fuera de línea a un conjunto de plataformas.
La admisibilidad tiene un efecto inmediato. Obliga a ambos organismos a presentar un informe y a responder por escrito a dos acusaciones concretas que formuló W&C N.V., la sociedad detrás de esas marcas: que el acto fue ilegal y que fue dictado sin las potestades necesarias.
El argumento central del recurso es de competencia. La compañía sostiene que la SCJ no tiene atribuciones para declarar ilegal una plataforma y que su actuación vulnera de manera grave los derechos y garantías constitucionales del grupo. Lo que pide es una orden de no innovar y un freno inmediato a lo actuado por ambos organismos, algo que en la práctica dejaría a las proveedoras de internet obligadas a reabrir esos dominios.
Wilfred Adelsdorfer, CEO del grupo, leyó la decisión como una validación de su forma de operar y sostuvo que demuestra que la compañía viene haciendo las cosas de manera transparente y dentro de la ley.
El nudo del caso, según explicó a La Tercera, es cómo llegaron sus marcas a esa lista. Latamwin y WinChile no formaban parte de los sitios alcanzados por la disputa judicial que Lotería de Concepción inició contra seis empresas de telecomunicaciones, y tampoco son espejos ni redirecciones de ningún otro dominio. Adelsdorfer subrayó que fue la propia denunciante la que los ubicó en un casillero aparte, el de plataformas pendientes de calificación, y que nunca nadie afirmó que derivaran de un sitio ya juzgado. Aun así terminaron con el mismo castigo.
Su objeción no apunta al fallo sino a su extensión. Contó que no hubo aviso previo ni ventanilla donde enmendar el error antes de que cayera el bloqueo, y fue explícito: la sentencia de la Corte Suprema no está en discusión para ellos. Piden que se ejecute dentro del perímetro que el propio tribunal trazó, porque un fallo alcanza a quienes litigaron y llevarlo por oficio hasta terceros, en su lectura, ya no es cumplir sino agrandar.
Chile mantiene sin regulación propia a los casinos y casas de apuestas que operan por internet, mientras la SCJ fiscaliza exclusivamente la actividad presencial bajo licencia. Esa frontera es la que está en discusión en el expediente, y llega en un momento particular para el organismo, que atraviesa un proceso de selección para designar a su próximo superintendente después de siete meses sin titular.
Etiquetas: Grupo Latamwin, Superintendencia de Casinos de Juego, bloqueo de sitios de apuestas, Corte de Apelaciones de Santiago