Pagos vs. Polla Chilena: conflicto ante el Banco Central
El conflicto por el control del mercado de apuestas en Chile ha escalado a una fase de confrontación judicial abierta. Tras la reciente querella presentada por la Polla Chilena de Beneficencia contra las principales pasarelas de pago, la respuesta del sector fintech y de las plataformas online no se ha hecho esperar. Lejos de retroceder, empresas como ProntoPaga y Kushki, respaldadas por la Agrupación Chilena de Plataformas de Apuestas en Línea (aPAL), han pasado al contraataque, calificando las acusaciones de lavado de activos y asociación ilícita como carentes de sustento legal y defendiendo la licitud de su infraestructura tecnológica.
El argumento central de los procesadores de pago es la vigencia de la libre actividad económica y el cumplimiento de estándares financieros internacionales. Desde ProntoPaga fueron categóricos al señalar que el procesamiento de pagos transfronterizos para comercios digitales es una actividad lícita en Chile. La firma no solo recordó que investigaciones similares fueron cerradas en 2025 sin cargos, sino que acusó a la estatal de utilizar el aparato judicial para intentar sostener una posición dominante en el mercado frente a la inevitable transformación tecnológica del sector.
La batalla por la certeza jurídica
En un movimiento estratégico para blindar su operación, ProntoPaga confirmó que ha llevado el conflicto ante el 18° Juzgado Civil de Santiago, presentando una demanda contra el Banco Central de Chile. El objetivo de esta acción es obtener una ratificación judicial que reconozca su estatus de subadquirente autorizado y valide la legalidad de procesar pagos para servicios de entretenimiento digital, incluyendo las apuestas. Este paso busca forzar una definición jurídica que termine con el "vacío legal" que la Polla Chilena ha utilizado como base para su ofensiva.
Por su parte, Carlos Baeza, representante de aPAL, reforzó esta postura al insistir en que, mientras no exista una tipificación penal específica que prohíba las apuestas en línea, no se puede perseguir criminalmente a los servicios complementarios como la publicidad o los sistemas de pago. Según la visión de la industria, las querellas de la Polla Chilena no son más que una arremetida contra la infraestructura financiera que permite la competencia en un mercado que aún espera una regulación moderna por parte del Congreso.
Tecnología y cumplimiento como defensa
Empresas como Kushki han optado por la prudencia operativa, reiterando su rol como proveedores de infraestructura tecnológica que operan bajo estrictos marcos regulatorios. La defensa común del sector destaca que cuentan con procesos de AML/PLAFT (prevención de lavado de activos), controles de conocimiento de cliente reforzados y registros voluntarios ante la Unidad de Análisis Financiero (UAF).
Este enfrentamiento pone de manifiesto que la resolución del conflicto en Chile ya no solo depende de la voluntad legislativa, sino de una compleja batalla en los tribunales civiles y penales. Mientras la Polla Chilena intenta cortar el flujo de fondos hacia las plataformas internacionales, los procesadores de pago están decididos a demostrar que la tecnología y la innovación financiera no pueden ser criminalizadas bajo interpretaciones de leyes de juego diseñadas en el siglo pasado.
Etiquetas: Chile, ProntoPaga, La Polla Chilena