GAMRS: O "modelo Hydra" e operações offshore
Um novo relatório da GAMRS (powered by Deal Me Out) documenta como uma rede offshore, atribuída à Santeda International B.V. e Ryker B.V., mantém marcas de cassino online sem autorização no Reino Unido, com foco em MyStake e um conjunto de domínios e “marcas satélite” conectadas (Cosmobet, Velobet, Goldenbet, Rolletto, Donbet, entre outras). O valor do relatório não está apenas no volume estimado, mas no método: uma arquitetura desenhada para resistir a bloqueios, ocultar o controle operacional e manter o fluxo de depósitos por meio de intermediários, afiliação agressiva e rotação de domínios.
1) Os dados que dimensionam o caso (segundo a GAMRS)
A GAMRS afirma ter coletado evidências de 96 testemunhos verificados de residentes no Reino Unido, com documentação de suporte (registros bancários, confirmações de pagamento, históricos de conta e comunicações com o operador). Nesse grupo, o relatório aponta perdas verificadas de £241.152 atribuídas à MyStake. Também são mencionados episódios de perdas em janelas muito curtas, incluindo casos de dezenas de milhares de libras em poucos dias, junto com relatos de tentativas de autoexclusão e busca por ferramentas de redução de danos.
Paralelamente, o relatório inclui um exercício de modelagem “conservadora” do tamanho do negócio, e esclarece que os números são estimativas de turnover, não de lucro. Nesse contexto, a GAMRS estima:
- MyStake sozinho, mais de £1,2 bilhões de turnover anual.
- A rede de marcas associadas à Santeda, cerca de £3,5 bilhões de turnover anual.
- Aproximadamente 64% do volume derivaria de consumidores no Reino Unido, equivalente a £2,0 a £2,2 bilhões de turnover anual originado no Reino Unido.
2) Como opera uma rede offshore moderna, o “modelo Hydra”
O relatório descreve uma estratégia de resiliência que denomina “Hydra”: quando um domínio perde capacidade operacional (por retirada de fornecedores, pressão regulatória ou bloqueio a nível de ISP ou pagamentos), a rede não para, ela se multiplica. A chave está em que as “cabeças” (domínios, skins, marcas) são intercambiáveis, e compartilham backend, afiliados, bibliotecas de jogos e meios de pagamento.
2.1 Domínios com papéis distintos, “funnel” vs “hub”
A GAMRS sustenta que algumas marcas funcionam como superfícies de aquisição (funnel), orientadas a capturar tráfego e redirecionar, com métricas de baixa permanência e alto bounce, enquanto o “hub” real de jogo mostra sessões longas e muitas páginas por visita. No relatório, MyStake aparece como o hub de engajamento, e Cosmobet ou Velobet como feeder sites que absorvem tráfego quando o domínio principal se enfraquece.
2.2 Substituição express e “replacement shells”
Outra tática descrita é o uso de páginas placeholder ou “carapaças” temporárias, que mantêm vivo um domínio para não perder SEO, autoridade e funnels de afiliação, enquanto se reconstrói a operação por trás. O objetivo é continuidade de tráfego, não experiência de jogo naquele domínio específico.
3) A camada tecnológica, por que o fornecedor da plataforma importa
Uma descoberta central do relatório é a atribuição técnica ao ecossistema Upgaming / InPlayNet. A GAMRS descreve coincidências de infraestrutura, vestígios de configuração e elementos compartilhados (por exemplo, identificadores de suporte e padrões de integração) que apontam para um controle técnico unificado entre múltiplas marcas. O relatório sugere que a “fachada” regulatória se apoia em licenças offshore, enquanto o controle operacional e parte do comando diário estariam concentrados na Geórgia, com uma estrutura corporativa distribuída em múltiplas jurisdições.
Também é mencionado um elemento especialmente relevante para atribuição digital: uma inspeção da camada TLS onde domínios do “Hydra” apareceriam ancorados a infraestrutura histórica vinculada à InPlayNet, o nome anterior associado à Upgaming, o que para o relatório sugere continuidade técnica além do rebranding.
4) Pagamentos, o ponto mais crítico, “parecer não-gambling”
O relatório descreve uma infraestrutura de pagamentos multi jurisdicional que permitiria depósitos com cartões UK, e-wallets e cripto, e que depois “viaja” por camadas para diluir o rastro de origem gambling.
O fluxo, segundo a GAMRS, combina:
- Processadores de alto risco e roteamentos de transferências,
- o uso de EMIs (por exemplo, cita-se a Clear Junction como EMI regulada no Reino Unido),
- agentes de pagamento em Chipre (veículos corporativos que faturam e roteiam),
- e uma camada de processamento na Geórgia, onde parte dos movimentos poderia ser reclasificada como pagamentos por serviços de TI, consultoria ou empréstimos, ganhando opacidade transacional.
A conclusão prática é clara: mesmo quando instituições “formais” não sejam acusadas de má conduta, a combinação de intermediários e “re-etiquetagem” de pagamentos permite que uma operação offshore sustente depósitos de mercados restritos.
5) Afiliação e marketing, o motor que recruta e reengaja
A GAMRS atribui grande parte do crescimento à camada de afiliados e roteamento. O relatório descreve:
- Sistemas de redirecionamento que detectam GEO, dispositivo, impressão digital e selecionam automaticamente domínio espelho, fallback ou até outra marca do mesmo grupo, tornando o bloqueio por domínio insuficiente.
- A promoção deliberada para buscas do tipo “Non-Gamstop”, orientadas a captar usuários autoexcluídos, um ponto especialmente sensível sob a perspectiva do jogo responsável.
- Práticas de play-money streaming, onde criadores transmitem com fundos não retiráveis, reduzindo a percepção de risco e impulsionando conversão para depósitos reais, segundo o relatório.
O documento também menciona ações de intervenção, como a remoção de dezenas de conteúdos promocionais que direcionavam tráfego para operadores não autorizados, como exemplo de que o vetor afiliados pode sim ser atacado, mas requer esforço contínuo.
6) Branding e “IP washing”, legitimidade por registro de marca
Um ponto pouco discutido fora dos ambientes regulatórios, mas muito potente, é o uso de trademarks como ferramenta de legitimação. A GAMRS cita registros na EUIPO e UKIPO para um conjunto de marcas associadas, sob estruturas que, segundo o relatório, mostram coordenação legal e continuidade de portfólio. A lógica: embora o jogo seja offshore, o registro de marca em jurisdições “premium” projeta legitimidade, protege o naming e facilita rebranding rápido após ações de enforcement.
7) Sinais de “reputação fabricada”, executivos falsos e PR sintético
O relatório descreve uma tática frequente em redes offshore: construir “credenciais” com PR de baixa qualidade, prêmios duvidosos e perfis executivos que funcionariam como iscas reputacionais. No caso MyStake, a GAMRS sustenta que teria sido impulsionada uma figura de CEO que apresentaria sinais de pessoa sintética ou fabricada. O objetivo não é convencer um regulador, é dominar resultados de busca e semear dúvidas quando se tenta atribuição real.
8) O que este caso nos ensina sobre o offshore, e o que a indústria deveria observar
Este relatório, além do caso pontual, resume o padrão operacional de muitas redes offshore relevantes hoje:
- Domínio não é empresa, o negócio é uma rede de skins
- Bloquear um domínio apenas empurra tráfego para outros nós.
- Supply chain manda, plataforma, agregadores, PSPs, afiliados, hosting
- Se a cadeia de suprimentos continuar prestando serviços, o “Hydra” regenera.
- Pagamentos são o gargalo real
- A operação sobrevive enquanto puder cobrar, mesmo que “disfarçando” a natureza da transação.
- A atribuição moderna é técnica, não declarativa
- IDs compartilhados, vestígios de configuração, padrões de suporte e roteamento, às vezes dizem mais que um “About us”.
- Jogo responsável e compliance tornam-se assimétricos
- O offshore compete com menos atrito, mais incentivos, menos controles, e isso muda a economia do mercado regulado.
Você pode ver o relatório completo preparado pela GAMRS aqui.
Etiquetas: Reino Unido, cassinos offshore, como opera um casino offshore, relatório GAMRS