La Justicia le quita a Stake el permiso para seguir operando en Brasil
Stake duró cinco días con permiso judicial para seguir operando en Brasil. Johonsom Di Salvo, el juez federal que preside el Tribunal Regional Federal de la 3.ª Región, dejó sin efecto la cautelar que le permitía sostener de manera temporal sus operaciones y volvió a poner en pie la Medida Provisional n.º 1.394/2026, la que manda cerrar en el país toda plataforma de apuestas de cuota fija.
La decisión salió por un pedido que hizo el Estado federal y revocó lo concedido el jueves 8 por Cristiane Farias Rodrigues dos Santos, jueza federal del 9.º Juzgado Federal Civil de São Paulo. Según publicó BNL DATA, al frente del tribunal se consideró que dejar en pie el permiso de la operadora podía dañar gravemente el orden público administrativo y alentar a que otras empresas del sector salieran a litigar lo mismo. La suspensión rige hasta que quede firme lo que se resuelva en el mandado de seguridad que presentó Stake o hasta que la propia Presidencia del TRF3 decida otra cosa.
Lo que la cautelar le había dado era poco y por poco tiempo. La operadora había pedido frenar los efectos de la medida provisoria para funcionar hasta el 31 de diciembre de 2029, cuando vence el permiso que le dio la Ordenanza SPA/MF n.º 263/2025, pero la magistrada rechazó ese planteo y solo hizo lugar parcialmente a un pedido alternativo, con la autorización en pie de manera provisoria hasta el 25 de octubre, el mismo día en que la propia MP extingue todos los permisos. Durante esa ventana ninguna autoridad podía dar por extinguida la autorización, ni bloquear ni redirigir el dominio stake.bet.br, ni sancionar a la empresa por el solo hecho de continuar operando dentro de lo que el fallo le permitía.
La cautelar venía además con una lista de obligaciones. Le ponía 12 condiciones encima. Entre ellas, no lanzar campañas publicitarias nuevas, no ofrecer bonos, asegurarle al apostador que podía sacar su saldo y mantener funcionando las herramientas de juego responsable. Con la suspensión que dispuso el TRF3 todas esas protecciones judiciales cayeron.
El argumento del Estado fue de igualdad entre competidores. En su recurso sostuvo que el fallo favorable a Stake abría una excepción dentro de una política pública que rige para todo el país, producía desigualdad regulatoria y le daba a una sola empresa una ventaja que no le corresponde frente al resto de las plataformas que la prohibición alcanza, con riesgo de multiplicarse si otras compañías salían a pedir lo mismo. Stake se opuso por escrito, sin que sus argumentos encontraran eco.
El juez compró ese razonamiento y agregó dos más. Para Di Salvo la medida provisoria se diseñó para caer de manera uniforme sobre todo el que participa del mercado, y dejar en pie un permiso individual sería, en sus palabras, susceptible de comprometer la coherencia y la eficacia de la actuación administrativa. Sumó el cuidado del consumidor y del apostador, atento a cómo funciona un servicio digital de apuestas, y pesó también que la validez constitucional de la norma ya está discutiéndose en el Supremo Tribunal Federal por las Acciones Directas de Inconstitucionalidad 8024, 8027 y 8028, que relata el ministro Luiz Fux, de modo que mejor evitar fallos individuales mientras el Supremo mira el fondo del asunto.
El expediente sigue abierto en varias instancias. Stake queda otra vez sujeta a la medida provisoria, con el redireccionamiento de stake.bet.br que había pedido el Ministerio de Justicia y Seguridad Pública incluido, y el fallo se comunicó con urgencia al juzgado paulista, donde el mandado de seguridad sigue su curso y donde deberán presentar informes la Secretaría de Premios y Apuestas, la Agencia Nacional de Telecomunicaciones y el Banco Central, antes del dictamen del Ministerio Público Federal. Lo que resolvió la Presidencia del TRF3 todavía admite impugnación por vía de agravio ante el cuerpo colegiado, y el trámite de suspensión de cautelares no resuelve en definitiva ni la legalidad ni la constitucionalidad del veto, porque es excepcional y mira solo qué efectos produce el fallo sobre el orden público.
Las 12 condiciones que imponía la cautelar son lo más interesante del expediente, porque describen cómo imagina un juez que debería verse una operadora de apuestas durante un cierre ordenado, sin publicidad, sin bonos, con los retiros garantizados y con las herramientas de juego responsable intactas. Eso es exactamente un régimen de transición, y es exactamente lo que la medida provisoria no previó y lo que varias enmiendas en el Congreso están pidiendo. En el plano estratégico, la derrota de Stake cierra la vía individual, porque con tres ADI esperando en el despacho de Fux la Justicia está señalando que la prohibición se resuelve para todos o no se resuelve. Queda una asimetría difícil de digerir para el sector, y es que la empresa pedía operar hasta 2029 amparada en una licencia que pagó por cinco años, y lo que discutía en realidad eran nueve días.
Etiquetas: Stake, TRF3, MP 1.394, prohibición de apuestas en Brasil