A Justiça retira da Stake a permissão para continuar operando no Brasil
A Stake durou cinco dias com permissão judicial para continuar operando no Brasil. Johonsom Di Salvo, o juiz federal que preside o Tribunal Regional Federal da 3.ª Região, suspendeu a liminar que lhe permitia manter temporariamente suas operações e restabeleceu a Medida Provisória n.º 1.394/2026, que determina o fechamento de todas as plataformas de apostas de quota fixa no país.
A decisão foi proferida a pedido do Estado federal e revogou o que havia sido concedido na quinta-feira, dia 8, por Cristiane Farias Rodrigues dos Santos, juíza federal da 9.ª Vara Cível Federal de São Paulo. Segundo publicado pelo BNL DATA, o tribunal considerou que manter a permissão da operadora poderia causar graves danos à ordem pública administrativa e incentivar outras empresas do setor a litigar pelo mesmo. A suspensão vigora até que a decisão no mandado de segurança apresentado pela Stake se torne definitiva ou até que a própria Presidência do TRF3 decida de outra forma.
O que a liminar havia concedido era pouco e por pouco tempo. A operadora havia pedido para suspender os efeitos da medida provisória para funcionar até 31 de dezembro de 2029, quando vence a permissão concedida pela Portaria SPA/MF n.º 263/2025, mas a magistrada rejeitou essa pretensão e apenas acolheu parcialmente um pedido alternativo, com a autorização provisória em vigor até 25 de outubro, o mesmo dia em que a própria MP extingue todas as permissões. Durante essa janela, nenhuma autoridade poderia dar por extinta a autorização, nem bloquear ou redirecionar o domínio stake.bet.br, nem sancionar a empresa pelo simples fato de continuar operando dentro do que a decisão permitia.
A liminar vinha ainda com uma lista de obrigações. Impunha 12 condições. Entre elas, não lançar novas campanhas publicitárias, não oferecer bônus, garantir ao apostador que poderia sacar seu saldo e manter as ferramentas de jogo responsável funcionando. Com a suspensão determinada pelo TRF3, todas essas proteções judiciais caíram.
O argumento do Estado foi de igualdade entre concorrentes. Em seu recurso, sustentou que a decisão favorável à Stake abria uma exceção dentro de uma política pública que rege para todo o país, produzia desigualdade regulatória e dava a uma única empresa uma vantagem indevida em relação às demais plataformas que a proibição alcança, com risco de se multiplicar se outras companhias saíssem a pedir o mesmo. A Stake se opôs por escrito, sem que seus argumentos encontrassem eco.
O juiz acatou esse raciocínio e acrescentou mais dois. Para Di Salvo, a medida provisória foi desenhada para incidir uniformemente sobre todos os participantes do mercado, e manter uma permissão individual seria, em suas palavras, suscetível de comprometer a coerência e a eficácia da atuação administrativa. Somou a proteção do consumidor e do apostador, atento a como funciona um serviço digital de apostas, e pesou também que a validade constitucional da norma já está sendo discutida no Supremo Tribunal Federal pelas Ações Diretas de Inconstitucionalidade 8024, 8027 e 8028, relatadas pelo ministro Luiz Fux, de modo que é melhor evitar decisões individuais enquanto o Supremo analisa o mérito da questão.
O processo continua aberto em várias instâncias. A Stake fica novamente sujeita à medida provisória, com o redirecionamento de stake.bet.br que havia sido pedido pelo Ministério da Justiça e Segurança Pública incluído, e a decisão foi comunicada com urgência ao juízo paulista, onde o mandado de segurança segue seu curso e onde deverão apresentar informações a Secretaria de Prêmios e Apostas, a Agência Nacional de Telecomunicações e o Banco Central, antes do parecer do Ministério Público Federal. O que foi decidido pela Presidência do TRF3 ainda admite impugnação por via de agravo perante o colegiado, e o trâmite de suspensão de liminares não resolve em definitivo nem a legalidade nem a constitucionalidade do veto, porque é excepcional e olha apenas quais efeitos a decisão produz sobre a ordem pública.
As 12 condições impostas pela liminar são o mais interessante do processo, porque descrevem como um juiz imagina que uma operadora de apostas deveria se comportar durante um fechamento ordenado, sem publicidade, sem bônus, com os saques garantidos e com as ferramentas de jogo responsável intactas. Isso é exatamente um regime de transição, e é exatamente o que a medida provisória não previu e o que várias emendas no Congresso estão pedindo. No plano estratégico, a derrota da Stake fecha a via individual, porque com três ADIs aguardando no gabinete de Fux, a Justiça está sinalizando que a proibição se resolve para todos ou não se resolve. Resta uma assimetria difícil de digerir para o setor, e é que a empresa pedia para operar até 2029 amparada em uma licença que pagou por cinco anos, e o que discutia na realidade eram nove dias.
Etiquetas: Stake, TRF3, MP 1.394, proibição de apostas no Brasil