La licitación de casinos en Chile termina con dos plazas desiertas
La licitación para nuevos permisos de operación de casinos en Chile concluyó con un resultado muy por debajo de las expectativas de competencia, ya que de las cuatro plazas sometidas a concurso por la Superintendencia de Casinos de Juego dos quedaron desiertas y las otras dos recibieron un único postulante. Según informó el regulador tras la audiencia de presentación de ofertas del 11 de agosto, se recibieron solo dos proyectos, el de Casino de Juegos de Coquimbo para Coquimbo y el de Casino Volcán Pucón para Pucón, mientras que en Iquique y Viña del Mar no se presentó ninguna propuesta. El desenlace implica que no hubo competencia entre oferentes en ninguna de las plazas, por lo que la autoridad deberá evaluar las dos ofertas recibidas, en un plazo máximo de 120 días, y someter a Iquique y Viña del Mar a nuevos procesos con condiciones especiales que deberán incorporarse a las bases.
En Pucón, el único proyecto fue presentado por una sociedad vinculada a Andrés Raggio Guerrero, exgerente de Tesorería de Enjoy, constituida específicamente para participar y relacionada, según medios locales, con otros exejecutivos de la antigua operación de Enjoy en la comuna, que había renunciado a la plaza en 2025. En Coquimbo, la única propuesta correspondió a una sociedad también constituida para la licitación. El escenario llamó la atención de los operadores establecidos, y Marina del Sol sostuvo que el hecho de que ambas plazas recibieran un solo oferente demuestra que el proceso no logró atraer nuevos participantes ni generar una competencia efectiva, con la observación de que el oferente de Pucón está vinculado a exoperadores de Enjoy y el de Coquimbo a acreedores de la compañía.
La situación más contundente se produjo en Iquique, donde no hubo ninguna oferta, luego de que Dreams decidiera no participar en ninguno de los cuatro concursos al considerar inviables las condiciones fijadas por el regulador, que calificó de excesivamente gravosas y sin justificación. En esa plaza, la compañía estimó el costo del recinto en 55 millones de dólares y advirtió que, al término del permiso, las obras quedarían en propiedad de la municipalidad sin derecho a indemnización, lo que las transformaba en un costo hundido no recuperable, a lo que se sumaban una oferta económica mínima anual de 68.000 unidades de fomento, la obligación de mantener el total de la dotación laboral y obras complementarias como un salón de eventos para 1.500 personas y 380 estacionamientos, estimadas en unas 160.000 unidades de fomento.
En Viña del Mar tampoco hubo oferentes, en un caso relevante por el peso de la plaza y por los antecedentes del proceso anterior, adjudicado en 2016 y terminado con la renuncia del operador a su licencia. Dreams cuestionó el plazo de puesta en marcha de tres meses, que consideró imposible para un operador entrante frente a los al menos siete meses que estimó necesarios, además de la falta de claridad sobre la puesta a disposición del inmueble, la imposibilidad de una visita técnica, una oferta económica de 394.000 unidades de fomento anuales, el mejoramiento de la Avenida Perú por hasta 120.000 unidades y la obligación de mantener el total del personal. Tras los resultados, Marina del Sol pidió una revisión urgente del marco regulatorio, al sostener que el modelo vigente desde 2015 presenta fallas estructurales de diseño, y lo comparó con el proceso de 2005, en el que participaron más de 60 proyectos, incluidos varios oferentes extranjeros, y se materializaron alrededor de 1.500 millones de dólares en inversión, un nivel que a su juicio no se repitió bajo el esquema actual. Dreams coincidió en el diagnóstico sobre la falta de incentivos, con reparos concentrados en Iquique y Viña del Mar, y el posicionamiento de ambas empresas se produjo después de que el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia rechazara el 28 de julio los recursos para detener los concursos.
Etiquetas: Superintendencia de Casinos de Juego, licitación de casinos en Chile, Marina del Sol, Dreams