Como funcionam os mercados preditivos: o que são Polymarket e Kalshi?
Durante 2025 e 2026, uma nova categoria irrompeu no debate regulatório global do jogo: os mercados preditivos. Plataformas como Polymarket e Kalshi passaram de experimentos de nicho associados ao universo cripto a se tornarem infraestrutura financeira com volumes anuais combinados estimados em centenas de bilhões de dólares, presença em ciclos eleitorais relevantes e atenção direta de reguladores nos Estados Unidos, na União Europeia, no Brasil e em outros países. A pergunta que está dividindo águas no setor é simples e profunda: são apostas ou são contratos financeiros? A resposta condiciona impostos, licenças, proteção ao consumidor e a própria fronteira entre iGaming e mercados de derivativos. Este guia explica o que é um mercado preditivo, como funciona, por que Polymarket e Kalshi se transformaram em referências do segmento e o que está acontecendo com a regulamentação nos Estados Unidos e na América Latina.
O percurso vai do mais básico, o que é um contrato de evento e como seu preço é formado, até o debate regulatório mais recente, com foco no que a SPA brasileira está observando, os projetos de lei no Congresso e a consulta pública aberta pela União Europeia. O objetivo é oferecer uma base sólida e honesta para entender um fenômeno que em poucos meses deixou de ser marginal e se instalou no centro da discussão sobre o futuro do jogo online.
O que é um mercado preditivo
Um mercado preditivo é uma plataforma onde os usuários compram e vendem contratos vinculados ao resultado de um evento futuro, geralmente binário. O exemplo mais clássico: um contrato sobre a pergunta "o candidato A ganha as eleições presidenciais" paga um dólar se a resposta for sim quando o evento for resolvido, e zero dólares se a resposta for não. Enquanto a eleição não é decidida, esse contrato é negociado entre zero e um dólar, de acordo com a probabilidade implícita que o mercado atribui ao resultado. Se em um dado momento o contrato é negociado a sessenta e cinco centavos, isso reflete a crença agregada do mercado de que existe uma probabilidade de sessenta e cinco por cento de que o evento ocorra.
Essa lógica é radicalmente diferente da de uma aposta esportiva tradicional. Na aposta esportiva, o operador ou a casa define uma cota, assume o papel de contraparte e obtém sua margem, conhecida como overround, ajustando as cotas para que a soma das probabilidades implícitas supere cem por cento. No mercado preditivo não há casa. Cada operação é uma troca entre dois usuários, um que compra o "sim" e outro que vende o "sim", e a plataforma cobra uma pequena comissão para facilitar a transação. Essa diferença estrutural, casa versus mercado bilateral, é o centro de todo o debate jurídico e regulatório.
Polymarket e Kalshi: dois modelos distintos
Embora geralmente mencionadas juntas, Polymarket e Kalshi são plataformas com arquiteturas e enquadramentos jurídicos muito diferentes. Polymarket nasceu em 2020 como uma plataforma sobre blockchain, opera com USDC como unidade de troca, seus mercados são públicos, qualquer pessoa pode consultar o histórico completo de operações de um contrato e a versão internacional não era autorizada para usuários americanos durante anos. Recentemente, lançou o Polymarket US, uma versão especificamente projetada para cumprir a regulamentação da Commodity Futures Trading Commission, conhecida como CFTC, o regulador federal americano de mercados de derivativos.
Kalshi seguiu um caminho oposto desde o início: constituiu-se como Designated Contract Market, uma figura jurídica habilitada pela CFTC para operar mercados de contratos de evento sob regulamentação federal de derivativos. Isso permite que ela ofereça seus mercados nos cinquenta estados dos Estados Unidos com respaldo regulatório explícito, mesmo quando a maioria desses estados não legalizou as apostas esportivas online. A diferença é enorme. Enquanto um operador de iGaming precisa de licenças estado por estado, Kalshi opera nacionalmente sob o guarda-chuva da CFTC. Essa arbitragem normativa é exatamente o que está gerando o conflito com os reguladores estaduais de jogo e com a própria indústria do gambling tradicional.
O argumento jurídico: contratos de evento, não apostas
O núcleo da defesa jurídica de Kalshi e da versão regulamentada de Polymarket é que seus produtos não são apostas, mas sim contratos de evento, uma figura prevista na Commodity Exchange Act americana e reconhecida pela CFTC. Sob essa interpretação, o que o usuário faz ao comprar um contrato sobre quem ganhará uma eleição ou quem será o campeão de um torneio não é jogar contra uma casa, mas sim tomar posição em um mercado de derivativos, assim como se compra um futuro sobre o preço do trigo ou do petróleo. O preço reflete a probabilidade agregada, o mercado define as cotas, não a casa, e a plataforma se limita a operar a infraestrutura.
Os reguladores estaduais de jogo rejeitam essa leitura. Para vários deles, o que define a natureza da atividade não é o mecanismo técnico de formação do preço, mas o fato de que o usuário arrisca dinheiro sobre o resultado de um evento incerto. Sob essa ótica, um contrato de evento sobre quem ganha uma partida de futebol é essencialmente uma aposta esportiva, sujeita à regulamentação de jogo. Universidades como Stanford colocam de forma muito clara: a distinção técnica entre house odds e market odds pode ser irrelevante do ponto de vista do jogador e do risco social que implica. Esse debate está hoje em pleno desenvolvimento e ainda não tem uma resposta unificada.
A CFTC e o Congresso: regulamentação em movimento
Durante 2026, o panorama regulatório americano acelerou. O presidente da CFTC, Michael Selig, anunciou em janeiro que a agência escreveria regras específicas para mercados preditivos e, em paralelo, retirou uma proposta anterior que teria proibido os contratos sobre esportes e política. Essa decisão inclinou a balança para um cenário de regulamentação, não de proibição, dentro do marco federal de derivativos. Poucos meses depois, uma proposta formal da CFTC sobre como regulamentar especificamente os mercados preditivos ficou sob revisão da Casa Branca, conforme consta em documentação pública.
O próprio Congresso americano, através de um relatório do Congressional Research Service, levantou a questão central: se a CFTC tem jurisdição exclusiva sobre os contratos de evento operados em mercados designados, então os estados perdem capacidade regulatória sobre essa atividade. Gary Gensler, ex-presidente da CFTC e da SEC, sustentou que essa interpretação não é respaldada pela Dodd-Frank Act de 2010, o que abre a porta para futuras disputas judiciais. Em paralelo, a indústria do jogo regulamentado estatal, especialmente operadores de apostas esportivas com licenças estado por estado, vem pressionando o Congresso para frear a expansão nacional das plataformas preditivas.
Brasil entra no debate
A América Latina começou a observar o fenômeno quando os volumes em mercados preditivos vinculados a temas regionais começaram a crescer. No caso das eleições colombianas, por exemplo, Polymarket movimentou mais de cem mil dólares em contratos relacionados com a disputa presidencial projetada para 2026. Em maio de 2026, o Conselho Monetário Nacional do Brasil aprovou a Resolução 5.298, uma norma que aborda diretamente a questão dos mercados preditivos vinculados a fluxos de pagamento locais, em um movimento que o setor interpretou como um primeiro sinal regulatório explícito sobre o segmento.
Poucas semanas depois, o deputado brasileiro Márcio Marinho apresentou o Projeto de Lei 2.651 de 2026, que busca enquadrar especificamente os mercados preditivos dentro da legislação brasileira de jogos e apostas. A discussão técnica sobre se devem ser regulados como apostas de cota fixa dentro da Lei 14.790, como mercados financeiros sob competência da Comissão de Valores Mobiliários ou como uma categoria nova está aberta e promete ser um dos grandes debates regulatórios do próximo ano. Algo similar propõe a consulta pública aberta pela União Europeia em maio de 2026 sobre como enquadrar Kalshi e Polymarket dentro do marco regulatório comunitário.
Riscos: integridade, insider trading e jogo problemático
O crescimento dos mercados preditivos também trouxe à tona riscos específicos que a regulamentação tradicional de jogos não contempla bem. Um dos casos mais notórios foi o de um engenheiro do Google que enfrenta acusações federais nos Estados Unidos por uso de informação privilegiada para operar mais de um milhão e duzentos mil dólares no Polymarket sobre o resultado do Year in Search 2025, dados que ele conhecia por sua função dentro da empresa. Esse caso abriu uma discussão inédita: se os mercados preditivos são contratos financeiros, então os conceitos de insider trading se aplicam diretamente, com consequências penais que não existem em uma aposta esportiva.
Em paralelo, existe o risco de manipulação de mercado através de operações coordenadas, fundamental em contratos políticos onde um volume relativamente baixo pode mover a probabilidade implícita e gerar narrativas midiáticas. E existe o risco de jogo problemático: embora a plataforma se apresente como mercado financeiro, o comportamento do usuário individual que toma posições recorrentes sobre eventos esportivos ou políticos pode ser psicologicamente indistinguível do de um apostador online. Reguladores europeus e latino-americanos estão particularmente atentos a este ponto, porque o discurso de mercado financeiro não isenta a plataforma de seu impacto social efetivo.
O que acontece na América Latina e por que importa
Para a América Latina, o debate sobre mercados preditivos tem camadas adicionais. Por um lado, são produtos acessíveis da região através de versões internacionais, sem licença local, sem retenção fiscal e sem obrigações de jogo responsável. Isso significa que os volumes movimentados por Polymarket e similares em mercados como Colômbia, Argentina, Chile ou México são volumes que escapam completamente ao sistema fiscal nacional e aos marcos regulatórios de jogo que cada país está construindo. Por outro lado, certos produtos preditivos são genuinamente úteis como instrumentos de cobertura para empresas e de informação coletiva sobre eventos políticos, uma função que a aposta esportiva tradicional não cumpre.
A pergunta aberta para os reguladores latino-americanos é se devem proibir o segmento, enquadrá-lo dentro do regime geral de apostas, criar uma categoria específica com licença financeira ou esperar a consolidação do debate nos Estados Unidos e na Europa antes de agir. O Brasil já deu o primeiro passo com a Resolução 5.298 e o PL 2.651/2026. O resto da região ainda está observando. O que parece claro, em todo caso, é que no médio prazo será impossível ignorar o fenômeno: os mercados preditivos não são uma moda passageira, mas uma categoria com ancoragem tecnológica, demanda real e capital institucional por trás, que forçará a América Latina a definir sua posição dentro do novo mapa global do jogo digital.
Etiquetas: iGaming na América Latina, mercados preditivos, Polymarket, Kalshi, regulação de mercados preditivos, CFTC, Apostas no Brasil